据统计，全国已有逾百所高校开设了创意写作课程。与创意写作相关的话题一直都在热议中——创意写作培养的是作家还是写手？它与传统文学创作是否可以融合？它应该服务于文化工业还是追求人文关怀？它将给高校文学教育及整个文学生态带来怎样的变革？中国的创意写作如何找到自身特色，又如何与国际接轨？

　　9月24日，2016年全国创意写作大会在北京召开，来自高校的学者与活跃于创作一线的作家齐聚，对这些问题展开了热烈探讨。本报记者将带领读者走进会场，了解创意写作的现在与未来。

　　——编者

　　文化是一个民族生存和发展的精神支柱，尤其在当今世界，文化不但要满足本民族的精神生活需要，而且在综合国力竞争中发挥着重要作用。当前，我们的文化发展与经济、科技等“硬实力”方面取得的巨大成就还不相匹配，而文艺创作中的原创力不足，正是制约文化发展的瓶颈之一。

　　创意写作的兴起，或许能够成为解决问题的良方。

　　作家像种子一样，也需要外界的阳光雨露

　　近年来，创意写作在各高校蓬勃生长，许多作家和大学生参与其中，形成了一股文学潮流。

　　“创意写作有利于更新文学创作思维、创新文学教育模式、探索中国化的写作人才培养模式，在推进创意写作的过程中，文学教育与文学实践得到了前所未有的融合，不但促进了高校文科教育的发展，也给文学创作带来了巨大的活力。”

　　中国作协副主席何建明认为，中国当代社会正发生着历史性的巨变，社会形态复杂而丰富、生动而精彩，“到处都是精彩故事，时代发展十分需要各种创新型的文学表达，创意写作正是结合了这种趋势，因而它具有不可估量的价值。”

　　在中国人民大学外语学院副院长刁克利看来，创意写作的主要目标就是推动文学教育和作家培养。

　　“作家像种子一样，既包含自身的成长因素，也需要外界的阳光雨露。”

　　刁克利指出，当代作家都要面对两个方面的挑战：一是如何应对批评的精细化、专业化；二是如何承接文学传统，并克服和摆脱影响的焦虑。创意写作能够从这两方面打下基础。

　　“文学史上没有自生自灭的作家。批评家的精细和无孔不入，使得作家无可逃遁，唯有磨砺完善技艺，明确自己的写作类型和领域。文学批评评判成名的作家，遴选作家进入文学历史和传统；创意写作则培养成千上万的想要成为作家的写作者，即想要进入文学史的、喜欢写作的‘准作家’，二者各司其职，缺一不可。”

　　作家培养，有所为，也有不可为

　　“创意写作”这一概念诞生于美国，来到中国以后还是有些“水土不服”。毕竟，传统观念中一直认为作家是天生其材，是不可培养的。创意写作界的同仁们一直在为其学科合法性而呼吁，也清醒地认识到：中国的创意写作理论建设，必须要有中国文化的一些特质和思考，不能照搬西方的概念。

　　作家的培养和生成机制是系统工程，创意写作只是其中的一个环节，对于作家培养，能有所为，也有不可为。

　　“可为的方面，一是图书资源与文学传统的继承。写作的重要学习是临摹经典，如何读书、选书，是创意写作项目可以教的。二是写作资源。教会学习者找到自己独特的写作素材。三是写作视野和能力。四是写作的氛围。创意写作项目和作家班最大的激励是写作的氛围和精神支持，教师的作用在于引导、创造这种良性的气氛，让学生相互激励，遇到问题时有人提供帮助。”因此，刁克利认为，作家的观察意识和写作能力，对待批评的态度和包容吸纳能力，是创意写作课堂的中心。

　　作为国内首家引进创意写作的高校，上海大学也颇有经验。“国外对创意写作教学也有各种争论。比如，美国的高校在引进创意写作专题教师时，就产生过几种思路：一种是编辑和批评家教学；一种是作家教学；最近，哈佛大学、斯坦福大学等高校有了一些小小的转型，允许创意写作研究的理论家来授课，哥伦比亚大学的教师中还有一个是机器语言学家……但是，总体上还是以请作家来教学为主的。中国的高校目前也在建立各种各样的驻校作家制度。”上海大学中国创意写作中心执行主任葛红兵介绍。

　　对此，上海财经大学教授吴炫却有不同的看法。

　　“创意写作不是一种技术性的训练，它可以包含，但不能停留在这个层面。创意必须突破作家任何原有的构思——技巧运用、细节处理乃至创作方法这些东西，因此，它不是一种‘学习’，也就是说，不应是介绍既定的作家的写作技巧和写作方法；而应该是‘审视’，如何审视过去的创作并找到新的突破点，才是创意写作的根本。”

　　对于“创意”的内涵与意义，吴炫提出了更深层次的要求。

　　在文学领域，对创造性的要求从未停止。那么，什么才是真正的创造性？“《红楼梦》改变了男尊女卑的传统文化认知，这是一种创造；司马迁是尊重儒家文化，但他把一视同仁的‘仁’改成一撇一捺的‘人’，认为任何人都可以进入他的历史，任何人都有问题和缺陷，这种对‘人’的理解，也是一种尊重现实又改造现实的创造。因此，创意写作最应该教的，不是技巧和写作能力，而是如何突破既有文化观念束缚的思维方式和价值取向。”吴炫说。

　　如果说吴炫提出的是创意写作的“终极目标”，另一些人则更关注眼下的现实。

　　广东财经大学人文学院院长江冰认为，创意写作要分层次、分方向来发展。“高校要结合自身实际，比如上海大学有博士点，复旦大学、北师大主要是硕士培养，而像我们这样的本科院校，更多给学生的承诺是培养写手。博士的培养可能更多涉及理论探讨、关注学科合法性的问题；硕士可以做一些写作训练，有望培养出严歌苓这样的作家；我们的学生将来不一定会从事写作，可能会进入公司或公共文化机构，他们了解文化消费和文学生产这个领域，同时又有基本的写作能力和鉴赏能力。这可能对大学创意写作教育更有帮助。”

　　南通大学文学院院长范钦林也有相似的看法：“创意写作的‘野心’正越来越大，想将传统写作全部容纳进来，这会使创意写作的本体变得越来越模糊。应该认清，创意写作是文化工业的产物，与传统写作有着本质性的区别。”

　　他着重强调了两者的差异：

　　“传统写作是个体性的，创意写作有集体性。传统写作产生于农耕社会，创意写作的产生背景是后工业社会。传统写作是天才的事业，创意写作是天才+普通人的事业。传统写作是独创性的，创意写作是类型化的，当然，这种类型化中也包含着一定的独创性。传统写作更注重个体的表达，创意写作更注重经济性。两者的‘引力’也是不同的，前者引向经典化，后者引向全版权运营，即其中的要素可改编成影视、游戏、动画等。”

　　“当然，不可否认，创意写作中也可能产生经典。但两者的关系不能讲‘融合’，要多讲‘区别’。”范钦林相信，有了明确的定性，才能更好地发展。

　　在这个领域，有人仰望星空，有人脚踏实地；常常形成共识，也从来不乏争议。而正是这一点，让我们看到了行业内孕育的生命的张力。

　　唤醒普通人沉睡的写作才华

　　或许是人们对创意写作抱有了太高的期待，反而容易苛求，其实，只以能否培养作家为标准来判断，未免显得过于功利。

　　那么，对于普通人而言，创意写作的训练是否还有意义？

　　无论创作能力是否可以被“教”出来，至少人们相信：在实践中天赋是可以被助长的。“创意写作有三种目标，一是培养传统的作家，二是培养编剧等商业化写作人才，三是培养普通人的写作能力。对于那些天赋不足以成为作家的人，创意写作可以帮助他们从传统的、僵化的语文教学模式下摆脱出来。普通人并非没有写作能力，只是他们的能力都沉睡了，我们需要做的是唤醒。”重庆邮电大学创意写作中心主任丁伯慧指出，对于大众而言，创意写作的真正目标是消灭“创意”两个字——因为，创意本来就是写作的题中应有之义。“让创意成为写作的常态，才是我们最终想要的结果。”

　　南京理工大学教授黄梵则从更基本的语言运用的层面，为人们提供了看待问题的新角度：

　　“以色列历史学家尤瓦尔·赫拉利在其著作《人类简史》中指出，文学在某种程度上除了守护语言以外，也在发展语言的寓言功能和虚构功能。这一功能能够形成想象的共同体，增加整个民族的凝聚力和未来发展的潜力，以及大大保护了我们的想象力。所以我觉得创意写作课程不仅仅是简单的写作训练，它其实是一种意识训练，而这种意识训练的过程，就是民族文化意识保存和发展的过程。”

　　追根溯源，早期的创意写作就是一种平民化的文学教育，是为反对当时僵化的精英主义人文教育体制而产生的，其目标就是培养健全的人，和文化工业体系并非一开始就紧密结合在一起。因此，无论是过于强调其培养作家的愿景，还是过于强调其服务文化产业的属性，都是一种自我设限。

　　“创意写作已经到了跨越式发展的关口，未来应该注重平衡。”葛红兵对趋势做出了自己的判断：“虚构和非虚构写作方面要重点向非虚构方面倾斜，纯文学写作和产业化写作方面要向产业化写作倾斜，然后从欣赏性文本向活动性文本倾斜。在人才队伍建设方面，要向全社会开放，而不仅仅局限在校园。”

　　平衡，开放。顺着这条路，创意写作将走向越来越多的人，唤醒越来越多的人，让所有人都能更精彩地表达自身。