摘要：数字孪生并非简单复制现实空间，而是通过数据映射、模型仿真和动态反馈，促使课堂、校园、网络与社会实践形成连续的育人场景链。针对高校思政教育场景建设不完善、多元协同机制不健全、技术应用效能有待提高等现状，可推动从“数字复刻”向育人闭环的转变，以场景链贯通课堂、校园、网络与社会实践场景，坚持价值主导，划清技术应用边界，推动高校思政教育由单点数字化走向虚实协同、全程衔接。

　　一、引言

　　2022年7月，教育部等十部门印发《全面推进“大思政课”建设的工作方案》，明确提出“加强高校思想政治工作网、大学生在线、易班等网络平台建设。积极研发成本适宜的虚拟仿真教学资源”。《教育强国建设规划纲要(2024—2035年)》提出实施国家教育数字化战略，探索数字赋能大规模因材施教、创新性教学的有效途径。[2]可见，思政教育的数字化转型不能停留在课件上线或设备更新上。数字孪生技术是一种通过构建物理对象的数字映射，实现虚拟与现实同步的技术，为不同育人场景的衔接提供了新的技术条件。

　　二、高校思政教育场景建设存在的问题

　　从当前实践看，高校思政教育场景建设仍有三个方面需要进一步完善。

　　其一，部分场景建设较为注重空间还原、技术展示和视觉体验，对现实问题导入、教育过程推进与成效反馈之间的内在联系关注不足，易形成重展示、轻转化的倾向。场景建设应以学生的现实生活和思想实际为基础，贯通问题提出、理论阐释、价值辨析、实践参与与反馈调整等各环节，防止复杂的思想成长过程被简化为若干表层数据。

　　其二，课堂教学、校园文化、网络育人和社会实践之间的协同机制仍需健全。应加强育人目标、内容资源、任务安排和成效反馈的有效衔接，推动线上线下由形式联通走向内容融通、过程贯通，形成多场域协同、各环节衔接的育人格局。

　　其三，部分技术应用较多关注数据采集、模型精度和运行效率，对数据使用边界、教师教育责任和学生主体权利等的考量仍显不足。技术评价只能为教育判断提供辅助依据，而不能取代教师的专业分析;教师也不能依据点击、停留、转发等行为数据片面推断学生的价值认同。推动数智技术深度融入思政教育，既要提高技术应用效能，也要完善价值引导、伦理规范和责任约束，使技术创新始终服务于立德树人根本任务。

　　由此，利用数字孪生技术拓展思政教育场景，不能只做技术加法，而要着力形成育人闭环、贯通多元教育场景并守住价值治理边界。

　　三、数字孪生技术拓展思政教育全场景育人的路径

　　(一)从“数字复刻”转向育人闭环

　　数字孪生与一般三维展示的区别，在于其核心不是“看起来像”，而是现实状态能够进入模型，模型分析又能返回现实过程。已有研究指出，数字孪生通过现状孪生、学习孪生、模拟孪生和自主孪生构建多元场景，为思政教育的要素感知、情境模拟和过程反馈提供技术支撑。据此，思政教育数字孪生可形成“场景感知—模型映射—情境仿真—教学反馈—过程优化”的基本链条。它所映射的不是学生人格的“数字复制品”，而是经过教学目的筛选的学习过程信息，如课程参与、任务完成、问题反馈和实践成果。这种限定有助于预防复杂的思想成长被简化为可计算标签。

　　在课堂教学中，教师可以围绕同一理论问题准备史料、案例与虚拟情境，使学生在选择、比较和讨论中理解事件条件及其价值意涵。系统记录的交互结果可以用于识别共性疑难、调整资源与改进教学，但不能用于直接判定学生的价值认同。数字孪生可以成为教师观察教学过程、检验情境设计的辅助工具，但不能成为替代教师判断的自动决策系统。其价值不在于制造技术奇观，而在于把抽象理论转化为可进入、可讨论、可反思的学习任务。例如，清华大学自2022年起开设“思想道德与法治”虚拟仿真实验课，以南仁东事迹创设沉浸式情境，同时配套教师讲解、小组研讨和学生互评，使虚拟体验进入理论讨论和价值阐释阶段，而非停留于场景观看阶段。

　　(二)以场景链贯通课堂、校园、网络与社会实践场景

　　“全场景”不是无限扩张数据采集与追踪范围，而是使不同空间中的育人目标、任务和反馈保持连续性。

　　课堂场景重在理论阐释。教师可利用虚拟仿真还原历史环境、展示社会运行结构，但应以史实和课程目标为依据，通过问题链引导学生从感性体验进入理性认识。将数字技术与案例式教学、探究式教学、体验式教学等教学方法相结合，有助于增强思政课的针对性和吸引力。

　　校园场景重在日常浸润。校史馆、图书馆、学生社区和校园文化活动可以形成共享的数字场景地图，学生在自主选择的前提下完成参观、研讨和创作等任务，并将学习成果带回课堂进行交流。这样既延伸了课堂时间，也使校园文化资源由静态陈列转化为参与式教育资源。南京大学建设的数字校史馆将实体场馆转化为集三维数字化模型、360°全景影像、在线虚拟体验等功能于一体的数字空间，可通过电脑、手机、虚拟现实设备进入，使原本受时空限制的校史资源应用于党建教育等多种场景。网络场景则承担资源补充、问题回应和同伴协作等功能，以免线上平台变成单向推送渠道。

　　网络与社会实践场景重在知行转化。红色场馆、城乡社区和实践基地等可与学校建立资源接口，共同设计调研、志愿服务和主题讲解任务。数字孪生可以用于行前预习、路线模拟、资料调取和成果归档。学生在现场形成的观察、访谈和行动记录，经教师指导转化为研究报告、微课或公共表达，再进入课堂复盘。例如，上海建设“青梨派”大学生思政课在线学习和实践成果展示平台，鼓励大学生将思政课实践学习成果制作成微电影、动漫、音乐等网络作品并上传到平台上进行发布和互动。同时，教育部还在探索把这些成果发布和展示交流与课堂教学、实践教学、教师评价考核等联动起来。由此可形成“课堂提出问题—校园持续体验—社会实践检验—网络协同反馈”的场景链，使认知、情感、意志和行动相互衔接。

　　(三)坚持价值主导，划清技术应用边界

　　数字孪生技术进入思政教育领域，首先需要回答的不是技术“能够采集什么”，而是教育“为何需要采集”。数据采集应服务于育人目标，并以教育活动的实际需要为边界，坚持目的明确、最小必要和知情透明原则，对涉及个人身份信息、生物特征等的敏感信息采取严格的授权和管理措施。这种根据育人目的明确数据使用边界的要求，已经在我国教育数字化治理中得到现实回应。2026年，中央网信办、工业和信息化部、公安部会同相关部门将教育领域违法违规收集使用个人信息纳入专项治理，重点整治教育机构运营的网站、应用程序等过度收集位置、学校、学籍、家长身份证号等信息，以及在存在其他身份验证方式的情况下仍将人脸识别作为唯一验证方式等问题。这一治理实践表明，教育技术应用不能以提升便利性和管理效率为由无限扩大数据采集范围，而应以实现特定教育目的所必需的数据为限。对于数字孪生思政场景而言，技术所追求的应是对教育过程的适度感知和有效反馈，而不是以数据指标替代对学生思想状况及其生成过程的整体性把握。

　　教师主导和学生主体需要同时得到保障。教师负责审定史料、设计问题、解释模型边界并做出教育判断;学生有权了解数据用途、纠正错误记录并选择适当的参与方式。评价应侧重问题理解、论证质量、协作表现和实践反思，不能用点击量、停留时长或系统评分替代价值认同判断。此外，还应为设备条件有限或存在使用障碍的学生提供等效学习方案，防止新的数字不平等。

　　数字孪生技术拓展思政教育场景是以虚实协同重组育人过程。把价值引领、教育规律和技术规范共同嵌入系统设计，有利于课堂、校园、网络和社会实践由物理连接走向意义贯通。技术应当用于增强教师讲道理、学生悟道理和实践验道理的能力，而不能把思政教育改造成数据处理工程。

　　四、结语

　　数字孪生进入思政教育领域，其价值不在于体现技术的先进性，而在于让技术更好地服务于立德树人根本任务。从育人闭环的构建，到课堂、校园、网络与社会实践的场景贯通，再到数据采集与评价使用的边界约束，技术应用的每一步都须符合育人目标的规范。将价值引领、教育规律和技术规范共同嵌入系统设计，使技术真正增强教师讲道理、学生悟道理、实践验道理的能力，成为思政教育数字化转型的有效支撑，有利于为培养担当民族复兴大任的时代新人提供坚实助力。

　　(作者单位：贺兰云西南财经大学马克思主义学院)